Lamentable

Ayer fui testigo de una situación lamentable y vergonzosa; la más vergonzosa desde que soy profesor. Pasé vergüenza ajena.

Aún nos faltaba la evaluación de los segundos de la ESO y de los bachilleratos. Yo llegué sobre las seis para la evaluación de mi grupo pero, como suele ocurrir, llevaba retraso. Allí estaban la delegada y subdelegada para decir algunas palabras. En eso que veo que cierto profesor está demasiado activo y haciendo tamborilear los dedos en una mesa de Tecnología que está en el pasillo, canta en voz alta.

Entramos y tengo la impresión de que hay pocos profesores (eso puede deberse a que en la ESO a cada alumno le toca un profesor, si hiciéramos el reparto). El susodicho profesor se pone a pontificar y a reirse y a hacer comentarios que no parecen venir a cuento. La evaluación no empieza porque comenta todas y cada una de las frases de las alumnas.

Las alumnas se van y, como no hay nadie del equipo directivo, él se sienta en un lugar central y se pone a imitar a la directora mientras todos tratamos de que la evaluación sea algo más ágil y no se retrase más. El grupo es muy malo y los malditos hablan sin parar en todas las clases. Y, claro, así han salido las notas.

Se comentan aspectos de ciertos alumnos y el profesor va haciendo comentarios fuera de tono o que no vienen a cuento, como que sabe tocar la guitarra, que hay que revisarle la regla a una alumna o lo que más me impresionó: que de una alumna de 9, que esta vez ha suspendido una, dijo: me gusta, hasta físicamente.

Lamentable.

Caída libre

Un alumno del que hacía un tiempo que no hablaba, me imagino que porque no le doy clase aunque es de mi tutoría. Sale en mis horas de matemáticas a un refuerzo. Es el llamado Loncha de panceta.

Acaba de volver de una expulsión, con su expediente perfectamente instruido, cuando hoy, durante el patio, ha vuelto a liarla. Llovía sólo un poco pero había placas de hielo en el patio por lo que los alumnos tenían permiso para estar en la planta baja, pero sólo en esa planta. Yo estaba de guardia y junto con mis compañeros tratamos de expulsar a las hordas de alumnos que se sientan y se tiran por los suelos comiéndose sus bocadillos y zumos. Total, que la guardia se ha convertido en un casi continuo subir y bajar de escaleras. En una de estos viajes voy por el primer piso y oigo jaleo en el segundo. De repente un objeto rojo (una mochila) cae por el hueco de la escalera y choca con el suelo (supongo, por el ruido) del hall de la planta baja. Subo corriendo y allí descubro que el Sr. Panceta acaba de tirar una mochila, que ni siquiera es suya, desde el segundo piso. Y el hall estaba abarrotado. La probabilidad de acertarle a alguien es enorme.

La mochila pesa unos 6 kg y el segundo piso está a unos 9 o 10 metros de altura. Problema de física:
Si se deja caer un objeto de 6 kg desde 10 metros de altura, ¿con qué energía impacta en la cabeza de un alumno medio?
Problema de derecho penal:
Si la mochila del problema anterior impacta en la cabeza de un padre o madre que ha venido a recoger a su hijito porque está enfermo, ¿qué multazo le cae al instituto tras la correspondiente denuncia?
Solución del primer problema:
Hablamos de energía, que se mide en Julios. Es conocido que la energía potencial se puede convertir en energía cinética (por la Ley de conservación de la Energía). La fórmula para la energía potencial es E = mgh, donde m es la masa del objeto, g es la aceleración de la gravedad y h la altura a la que está el objeto. Aplicamos esto a nuestro problema y resulta que la energía del impacto es:
E = 6·9,81·10 = 588,6 J
Ahora para hacernos una idea de si es mucho o poco veo en la entrada para Julio en la Wikipedia que "Una patada de un deportista puede tener una energía de unos 200 J". Imaginemos una patada casi tres veces más intensa en la cabeza de un alumno cualquiera, incluso en esos alumnos enclenques y canijos de primero de la ESO.

La miopía de Font de Mora

Nuestro «benvolgut» conseller Font de Mora ha rechazado la ayuda del proyecto Escuela 2.0, que proporcionaría un ordenador (aunque fuera un ultraportátil de los que tanto se ven ahora) a cada alumno. El ordenador sería pagado a pachas por el Estado y las comunidades autónomas. Lo que no sé es si Microsoft se va a beneficiar y habrá que pagarle unas cuantas miles de licencias. No costaría nada usar software libre. Además me temo que si se quedan los programas de Microsoft estudiar informática se acabe convirtiendo en aprender a usar el Office.

De todas formas no sé de qué me preocupo porque mi «jefe» se ha negado a recibir los ordenadores porque parece que hay un informe de la Fundación Oftalmológica del Mediterráneo que indica que un uso prolongado de ordenadores con pantallas pequeñas (en este caso 10 pulgadas) podría provocar miopía. Vaya, curiosamente, de los móviles (con pantallas de una y dos pulgadas) dice nada. Al poco veo en la tela a un representante de los oftallmólogos de Valencia afirmando que no hay evidencia científica para tamaña acusación.

Sumando todo deduzco:
1) que no hay pasta en la Comunidad Valenciana para dedicar a Educación
2) que si viene del Gobierno, hay que rechazarlo de manera tajante e inmediata
3) que tendiendo en cuenta esta cita de Font de Mora:
...entre las razones que la Comunitat Valenciana planteó las modificaciones es porque lo consideraba un plan discriminatorio porque solo contempla a los alumnos de quinto y sexto de primaria y primero y segundo de secundaria y se olvida de más del 70 por ciento de los alumnos.
Font de Mora cae en la clase de Estúpidos porque un Estúpido es alguien que provoca perjuicios en otras personas y no obtiene beneficios (o incluso se perjudica). Y, como supo Carlo M. Cipolla, un estúpido es el tipo de persona más peligrosa que hay, incluso más que un malvado.

Aquí está la clasificiación en cuatro grupos de las personas según Cipolla:
  • Inteligentes: Benefician a los demás y a sí mismos
  • Incautos: Benefician a los demás y se perjudican a sí mismos
  • Malvados: Perjudican a los demás y se benefician a sí mismos
  • Estúpidos: Perjudican a los demás y a sí mismos
Se puede ver algo más de información de la clasificación en pseudolog.com

Nieva

Está nevando.

Actualización: Lo escribí con el móvil, desde la sala de profesores. Varios de ellos no pudieron llegar y algunos hasta se fueron espantados. Al final, como suele pasar no es para tanto pero para los que viven más allá de las montañas, por Canals o similar, y vienen todos los días no habrá sido un paseo precisamente.

Segunda ley de la termodinámica

La segunda ley de la Termodinámica dice en su enunciado más divulgativo que La cantidad de entropía de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo.

Entropía vuelve a hacer de las suyas.

Hace unas pocas semanas (tres si no me equivoco) llegó una nueva PT (psicopedagoga terapeuta) al insti. Es una vacante a tiempo parcial pero tiene narices la cosa porque llevamos desde el 15 de septiembre esperando a que la Conselleria se dignase a enviar a alguien. Llamémosla, de momento, PT. Pues bien, Entropía por fin puede salir a refuerzo con un grupo de PT a algunas horas. Lamentablemente, aunque sí sale a reforzar matemáticas no sale en ninguna de mis horas. Qué le vamos a hacer. Hasta aquí, normal.

Pero con Entropía nada es normal. PT está cada día más disgustada con :Entropía porque estropea las clases y es muy penoso ver cómo unos chicos que, aunque necesitan refuerzo, trabajan duro (a su nivel) y tienen interés son interferidos por el comportamiento chulesco y prepotente de Entropía. Se le cambió de grupo de apoyo y volvió a salir mal. Ella quiere que la pongan en el tercer (y último) grupo que está formado por chicos. Todos estos cambios influyen de manera directa en su horario y ahora, no tengo muy claro a qué horas sale a apoyo y a cuáles no. Un día llega a mi clase y se pone a trabajar pero tan pronto se le exige algo se rebota y no se puede hablar con ella. Me dice, cuando ya pasaban 30 minutos del comienzo de la clase:
—Tengo que ir con PT.
—LLevas media hora de clase aquí.
—Me acabo de acordar.
Pero no me lo creo y no le dejo ir. Luego hablo con PT y era mentira. Ayer, en la hora del examen (adaptado), que dejó en blanco, me lo volvió a decir cuando quedaban 20 minutos.
—¿De qué vas?, Entropía.

Se acordó, teniendo en cuenta sus circunstancias familiares, que durante la hora de tutoría saldría del aula y trabajaría habilidades sociales. Pero cómo se le exige, se enfada y quiere volver a mi tutoría. Aparece PT persiguiéndola por el pasillo.

Y ya para acabar la faena, ayer, en la clase de después del examen, se le cae un paquete de Fortuna al suelo. La profesora lo requisa y todos se quedan callados. Ahora sólo el padre lo podría recuperar.

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales

Estoy harto de que me pisoteen los derechos para que un lobby siga manteniendo su estatus y una industria anticuada que no es capaz de evolucionar se mantenga. Hagámonos eco de la siguiente proclama.


Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.